El sistema de naciones impotente ante el régimen sirio

   La matanza de civiles en Siria realizadas por las milicias shabiha del régimen de Bachar el Asad  es uno de los casos más horrorosos en la historia mundial en los últimos tiempos, apoyada por un sistema internacional obsoleto, incapaz  de detenerla por el veto de dos naciones: China y Rusia.

   Es una iniquidad del sistema  de las Naciones Unidas que medio mundo repruebe las matanzas del régimen sirio como la ocurrida la región de Hula en la cual masacraron a 108 civiles, la mitad de ellos niños y no se puedan llevar a cabo acciones concretas, entre ellas la intervención  directa para terminar el conflicto, en el caso extremo de que las misiones  de Naciones Unidas y la Liga Árabe fracasen.  

  Hasta ahora  además de China y Rusia, el Irán chií son las piezas del ajedrez mundial  que apoyan al sanguinario régimen, los dos primeras se oponen al vetar cualquier iniciativa directa del Consejo de seguridad de la ONU para intervenir en un país en ayuda a los ciudadanos y ayudar a la paz.

   Al parecer la salida directa al problema no ha sido posible por aspectos geopolíticos hegemónicos de la región: intereses tanto económicos como militares de chinos y rusos lo impiden en oposición al bloque de los  Estados Unidos y aliados europeos.  Para ello ambos bloques utilizan toda una serie de eufemismos mientras que desde el mes de marzo del 2011 cuando empezó el conflicto, han muerto más de diez mil civiles y la espiral de violencias y muerte todavía sigue.

   Hay que recordar que los proveedores importantes y tradicionales de Siria en materia de armamentos son China, la República Checa, Ucrania y Corea del Norte.  No obstante Rusia es el principal proveedor.  Es por eso que el eufemismo de que se "debe respetar la soberanía de un país" en este caso de Siria, cuyo régimen ha llegado a la irracionalidad y al genocidio es esgrimida por esos países, no les interesa proteger a la población masacrada sino sus intereses.

   Una de las muestras más palpables de los intereses económicos armamentistas rusos es el hecho de que las compras más recientes hechas por Siria comprado a los rusos son los  MIG-21, 23 y 29, un sistema de defensa autopropulsado 96K6 Pantsir y sistemas de misiles de mediano alcance Buk-2M Ural

   Rusia también está en la construcción de una base naval en el puerto sirio de Tartus y otro en Latakia.  Las ventas rusas a los sirios representan millones de dólares que están dispuestos a proteger a toda costa no importando la masacre a la población siria

   Si se quiere una solución justa y equitativa prima facie para solucionar el problema de Siria es aprobar una resolución inmediata que obligue al régimen de Bachar El Asad a levantar el sitio de las poblaciones afectadas y a permitir el acceso inmediato sin restricciones de personal de agencias humanitarias y de los derechos humanos.

   Sin embargo esta resolución no encontraría un camino fácil, el régimen sirio prefiere seguir aislado del mundo para seguir cometiendo sus atrocidades.  La sanciones económicas que le impusieron lucen débiles y poco efectivas, por lo que asistimos a un fortalecimiento del eje China-Rusia-Siria, un resurgimiento de una nueva guerra fría multipolar.

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

Grecia es el reto para la estabilidad europea

   Desde mayo del 2011 en un post de este mismo blog, advertí que a la larga Grecia se convertiría en un país inviable para la Unión Europea.  Esto lo decía cuando en ese tiempo reinaba un optimismo en toda Europa respecto al rescate griego y los tecnócratas creían que con números unido a los ajustes se resolvería el problema.

  Ahora la situación es más crítica. Los ciudadanos griegos sacrificados hasta lo último, están entre dos grandes dilemas:seguir en la zona euro y soportar los horrorosos programas de ajustes o separarse de la Unión Europea, una aventura que podía llevar a ese país a un futuro incierto, posibilidad que  ya está sobre la mesa.

   El problema de Grecia, más que económico es de su dirigencia política que ha caído en el descreimiento y la falta de credibilidad.  Prueba de ello es que en los comicios del 6 de mayo pasado, los ciudadanos griegos hastiados de tantos sacrificios sin recibir alivio a sus problemas, castigaron a los dos partidos que han gobernado el país en las últimas décadas, el Pasok (socialistas) y a los de la Nueva Democracia (conservadores) que firmaron con la llamada troika (Unión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional).

   Los griegos creen que esos dos partidos llevaron al país a la quiebra y el sentimiento nacional ha sufrido por las humillaciones a que fueron sometidos, como la intransigencia de sus acreedores por sus condiciones que han impuesto y el consecuente desprecio que han recibido de los alemanes.  Un sondeo reciente indicó que el 73% de los alemanes quiere a Grecia fuera de la zona euro.

   Hay que recordar también que el ministro de Hacienda alemán Wolfgang Schauble, surgirió que Europa "podría sobreponerse  a un posible abandono de los helenos a la zona euro".  Pienso que es la salida más radical del problema y aunque para los alemanes no lo sea, la salida de Grecia de la zona es un fracaso.

   Sin embargo, la Comisión Europea insiste en que Grecia debe resolver sus dificultades con más sacrificio y disciplina.  Creo que los griegos están al borde de la ruptura, y abandonar la zona euro está más cerca de lo que muchos piensan.

   No puede haber austeridad ni disciplina en un país donde sus dirigentes no son capaces de ponerse de acuerdo, y parafraseando al presidente Papulias sus dirigentes políticos  anteponen "sus intereses partidistas mezquinos" al bien común.  Sin pecar de ser en extremo pesimista, creo que la solución griega todavía no está a la vista.  Hay que esperar las próximas elecciones en el mes de junio y sus resultados para tratar nuevamente con una nueva receta económica de austeridad a Grecia, algo a que sus acreedores están obligados.

   

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

El riesgo de privatizar de la seguridad del Estado: Stratfor demostró vulnerabilidad ante los infoterroristas

   Recientemente la organización Wikileaks inició  la publicación de más de cinco millones de correos electrónicos de la compañía privada de análisis de inteligencia Stratfor, hecho que demuestra el riesgo de transferir una actividad que hasta no hace mucho era de exclusivo manejo estatal.

   Era cuestión de  tiempo para que grupos que hacen uso del terrorismo de la información como Wikileaks y Anonymous hicieran estragos en Stratfor y como lo harán en  otras compañías de su tipo: era un reto y una manzana codiciable para los infoterroristas cuya función per se es demostrar la vulnerabilidad de las agencias de seguridad del estado y el impacto temporal que podrían causar el contenido ahistórico de sus informaciones.

   Como ironía de la vida, la empresa a través de sus representantes, califica el acto de Wikileaks como “desafortunado y una violación a la privacidad”, ya que el término de privacidad en ese tipo de compañías que dan servicio de consultoría de inteligencia tanto a multinacionales  como gubernamentales es puramente abstracto.

   Lo cierto es que para el público de los diversos países donde son publicados los e-mails, ya ha convertido en un hábito el morbo consumista de las informaciones privadas en el ámbito de la seguridad que antes eran insumos de las agencias estatales de seguridad

   La información del fundador de Wikileaks, Julián Assange recogida por el periódico español El País hizo más interesante su “proeza” al afirmar que los correos “revelan el uso de redes de informadores, estructuras de pagos mediante sobornos, técnicas de blanqueo de capitales y métodos sicológicos de presión”.

   Lo grave  del caso es que naturalmente el público no puede comprobar la veracidad de las informaciones de esos e-mails, además de la cantidad abrumadora de ellos, que alcanzan la suma de cinco millones.

   Sin embargo, el propio Assange con sus palabras parece descalificar las informaciones al afirmar que la empresa Stratfor  confía en informantes del gobierno de los Estados Unidos y de agencias extranjeras de “dudosa reputación”.

   No obstante, mueve a la curiosidad la relativa facilidad con que empresas privadas de inteligencia pueden ser atacadas.  Es tiempo de que las agencias gubernamentales y empresas piensen bien antes de contratar este tipo de servicios, porque siempre estarán al acecho del infoterrorismo la divulgación masiva y a ultranza de secretos no aptos para ser divulgados.      

¿Comenzó la globalización de la censura?

 

   La decisión de Twitter.com de censurar el contenido de los mensajes e informaciones a través de su red en caso de que gobiernos así se lo soliciten es el inicio de un nuevo fenómeno que amenaza las libertades de expresión propulsoras de cambios a escala mundial como la “primavera árabe” y el “movimiento de los indignados”.

   Este nuevo fenómeno podría llamarse globalización de la censura, promovido por gobiernos y sistemas económicos y sociales que ven en las redes sociales una amenaza a su status quo.  Esta especie de megacensura es peligrosa y contagiosa y puede acabar en poco tiempo con las conquistas sociales logradas por los twitteros.

   Siempre he dicho que las redes sociales han promovido la revolución social más significativa de la humanidad. No es una hipérbole.  Las redes tienen la capacidad de aglutinar la capacidad crítica para proteger intereses legítimos afectados de una comunidad social en un tiempo récord, y hacer que los ciudadanos protesten y creen métodos de lucha para un momento determinado.

   Es a esa capacidad que los megacensores gubernamentales y sistémicos temen.  Ellos creen que detener el flujo de información  capaz de hacer que sus ciudadanos despierten  para la protección de sus derechos basados en el derecho al acceso a la información, sus problemas están resueltos.

   Sin embargo, ya se ha creado toda una cultura de libertad de expresión a través de las redes.  Cada día grupos, personas, entidades han creado valores para la sociedad actual que demanda más democracia y transparencia a sus gobernantes y a los organismos multilaterales.

   Es la nueva forma de gobernanza para el siglo XXI: que los ciudadanos se empoderen cada vez más de los procesos que le afectan y así poder decidir sus respectivos destinos adecuados a sus sociedades.  De ahí que lógicamente el proceso de lucha inicie precisamente en los países de la “primavera árabe”,

   La globalización de la censura no tendrá éxito.  El flujo de informaciones a través de las redes es inmenso y tecnológicamente imposible de censurar al instante.  El “complejo de Hermano Mayor” aludiendo al personaje central de la novela  titulada 1984, ese gran dictador de la humanidad que hasta tenía una policía mental para censurar los pensamientos de sus ciudadanos es una utopía

  

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

¿Salvará a la UE un rediseño? Se creará la élite de los países más fuertes

  

  En varias ocasiones y así consta en los archivos de este blog, he expresado que la asimetría económica, social y cultural de los países de la Unión Europea hacían de esta entidad multifronteriza un problema para su estabilidad económica y política.

  De hecho, las crisis que la han sacudido (que se han vuelto cíclicas) ha sido el motivo de que  muchos ciudadanos europeos se desencanten o se vuelvan escépticos ante un futuro no muy halagador de la Unión,  a pesar de que han visto cómo sus líderes entre ellos Sarkozy y Merkel hacen esfuerzos ciclópeos para mantener con vida la zona euro.
  Ahora la situación de la zona euro es incierta.  Pero muchos europeos no se dan cuenta de que la crisis no empezó ahora, sino desde su misma creación: sus lídres no fueron previsores en cuanto a la convergencia de las economías débiles junto con las fuertes de sus países y los problemas que acarreaba que a la postre se convirtieron en asimetrías que ahora son difíciles de superar, a menos que sean con procesos traumáticos y de mucho sacrificio para sus ciudadanos como son los casos de Grecia e Italia.
  Otro de los males desde su inicio fue la entrada de países que no estaban preparados para las expectativas de la Unión.  Existen economías europeas que son muy difíciles de atar con las normas del Banco Central Europeo, la Comisión Europea o del Pacto de Estabilidad.  Ahí es que está el problema: crear un mecanismo eficiente, casi sagrado para que los países miembros ajusten sus presupuestos de manera armonizada y conjunta así como una severa disciplina fiscal que no afecte sus respectivas soberanías.
   Ante un cielo nublado y sin estrellas,  el directorio franco-alemán que lidera la Unión Europea han forzado para que ocurra el llamado Acuerdo Internacional para Reforzar la Unión Económica  que busca entre otras cosas el reforzamiento de la disciplina presupuestaria entre los paíes miembros,  en el cual todos los Estados se comprometen a tener un presupuesto equilibrado, donde los gastos no pueden superar los ingresos, o con superávit.
   Sin embargo el acuerdo admitirá excepciones  como la situación económica en que se encuentre un país o los periodos de profunda recesión económica. Estas reglas deberán aprobarse en las constituciones de cada país y es llamada por los líderes europeos como la "regla de oro·.
   Este acuerdo constituye un rediseño económico de la Unión, no así de actitudes o gobernanzas tradicionales que posteriormente se constituyen en déficits que es donde está el problema medular.  Sin embargo, y sin constituirnos en euroescépticos vemos en lo adelante un nuevo fracaso en este rediseño.
   Al final del camino, se prevé una Unión Europea que estará sólo formada por los "países más  fuertes", aquellos que han logrado autodisciplinarse y de carácter excluyente rodeada de antiguos miembros con las que tendrá que lidiar con un rediseño que marcará la economía del futuro.
   

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

La Unión Europea y el mito de Sísifo

   Había vaticinado en mi post "Grecia y la inestabilidad de la Unión Europea" hace algún tiempo, que las asimetrías sociales, económicas y culturales provocarían que a la postre la UE sólo sería viable para unos cuantos países.

   El  drama del colapso de la economía griega que no estuvo a la altura de las exigencias de la Unión Europea todavía continúa  no obstante el renunciante socialista Yorgos Papandreu determinara hace días revocar su desatinada decisión de convocar un referéndum para someter a la aprobación de sus ciudadanos el segundo plan europeo de rescate de su país.

   Ahora los líderes europeos creen que han encontrado una nueva luz en el obscuro túnel, un pequeño ánimo de esperanza: El nuevo gobierno griego encabezado por Lukas Papademos que tratará de enrumbar su país con un gobierno interino de urgencia, con una pesada meta: intentar salvar  a Grecia de la bancarrota y garantizar su permanencia en la eurozona.  Es una meta muy difícil  y que requerirá más ajustes y sacrificios al pueblo griego.

   El gabinete  de Papademos deberá aprobar el segundo rescate financiero de Grecia, que busca el aporte de 130,000 millones de euros hasta 2014 por lparte de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional, y una quita del 50% de la deuda del estado griego con la banca. Sin embargo lo más urgente para el gobierno griego es asegurar los 8,000 millones de euros del sexto tramo del primer rescate financiero para pagar sus deudas de diciembre.

   No obstante, la crisis griega ha llevado al borde de la desesperación a líderes europeos que han pensado en un nuevo "rediseño de la zona euro"  un núcleo de economías fuertes con París y Berlín al frente y en el que no estarían los 17 miembros actuales de la zona.  Este rediseño lo han pensado Merkel y Sarkozy para evitar las crisis cotinuuas y los rescates a países que no pueden sobreponerse a sus déficits, una decisión que encontrará seguramente muchos escollos, porque en cierta forma implicaría el fracaso.

   Por ejemplo, ya la Comisión Europea se opone y algunos de los países en el sentido de que se "haría una división  de una zona dentro de otra", además de las implicaciones políticas que esto conlleva.  Sin embargo, en caso de no crearse un núcleo duro de la zona euro, la Unión Europea caería en el efecto similar al mito de sísifo: estaría condenada a solventar cíclicamente los déficits económicos de algunos países.

   Ahora, otro país de la ruta sisifista podrían ser Portugal  que tendrá una merma en su economía el año venidero de un 2.8%  a pesar de que estaba tutelado por la llamada "troika"  (Unión Europea, Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo) que acordó en mayo el rescate con un préstamo de 78,000 millones de euros.

   El debate sobre la recomposición de la zona euro, será vital en los próximos meses.  Es posible que ante la insistencia de las economías fuertes como Alemania y Francia finalmente tengamos en los próximos años una nueva Europa económica compuesta con no más de diez paíes.

  

  

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

La revolución de los indignados, una protesta globalizada

   Hace tiempo que opiné que junto a la tan pregonada globalización de la economía también se originaría la globalización del descontento ante el fracaso de las políticas públicas y la economía de las sociedades supuestamente más avanzadas del planeta.

    Era previsible que la revolución de indignados ocurriera en Europa y ahora en los Estados Unidos, economías en la que existían por lo menos algunas conquistas alcanzadas para sus ciudadanos y un nivel y calidad  de vida apreciable; pero que sin embargo ahora la realidad es otra: con la crisis global que afecta al mundo, producto de una economía ficticia y especulativa, se han reducido también los sueños y expectativas económicas de esos ciudadanos no acostumbrados desde hace décadas a la estrechez generada por la economía de subsistencia. 

   En América Latina por ejemplo, un continente que acusa una gran inequidad social y amplia brecha entre ricos y pobres desde hace varias generaciones,  un movimiento de indignados al estilo europeo o estadounidense tendría poco sentido: la indignación en Latinoamérica se  ha expresado históricamente con violencia, inseguridad y los problemas derivados de la marginación.

   Anteriormente la indignación en los países latinoamericanos, era promovida por grupos de extrema izquierda que vendían los sueños motivados por el marxismo ideología que era la principal catalizadora del descontento y la marginación social de miles de latinoamericanos.

   La situación de la revolución global de los indignados es preocupante y gestora de grandes cambios en la actual era de la globalización que tiende a la desglobalización. Va a seguir su marcha por la falta de respuestas económicas y sociales de gobiernos y organismos supra nacionales y el descrédito de agenciasw calificadoras.
   El movimiento  global de los indignados basado principalmente en un pequeño libro del diplomático francés Hessel, poco extenso, de apenas 32 páginas titulado precisamente Indignez Vous  o "Indignaos", fue la obra que sirvió de inspiración a los miles de jóvenes españoles que escenoificaron protestas pacíficas escenificadas en España que comenzaron en marzo de este año y que motivaron la multitudinaria protesta en la Puerta del Sol de Madrid el pasado 15 de mayo-
   Luego la indignación gobalizada  siguió sus pasos de avance a Londres, que produjo inusitados acontecimientos que produjo  sorpresas en la comunidad internacional, luego Atenas, Túnez, Egipto, Siria, sólo que en los países árabes, la idignación es diferente: se lucha para derribar regímenes totalitarios que durante décads han reprimido a sus poblaciones.
   En estos días le ha tocado a la ciudad de Nueva York, donde las protestas han sido reprimidas con violencia por parte de la policía, sin embargo esa operación es ineficaz: cada día son más los que se suman, desde artistas hasta premios Nobel como Joseph Stiglitz.
   Ahora bien, esta indignación globalizada demuestra que los  ciudadanos quieren construir sus propios espacios de participación y cuestionan las viejas instituciones democráticas ya anquilosadas.  La sociedad mundial es capaz de renovarse.  Solo hay que evocar  un pensamiento de Hessel en su obra ya citada, que culmina de la siguiente manera:  A los hombres y mujeres que harán el siglo XXI, les decimos con nuestra afección: crear es resistir, resistir es crear.
  

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

China pretende un mundo orwelliano

   Es la máxima expresión totalitaria en contra de la libertad de información.

   China ostenta el pésimo récord de tener la más estricta censura de Internet en el mundo, lo que es una muestra de la hipersensibilidad  de sus autoridades que no toleran la más mínima crítica hasta el punto de que  en el gigante asiático excluyen las palabras "democracia", "Tibet" y "disidencia" palabras tan comunes hoy día.

   Un estudio de la Escuela de Derecho de la Universidad de Harvard llega a la conclusión de que China tiene unos 19,000 sitios bloqueados, ha cerrado más de 17,000 cibercafés, convirtiéndose en el "Hermano Mayor" el tristemente célebre presonaje de la novela de George Orwell

  En los tiempos actuales, el país asiático se convierte en la máxima expresión totalitaria en contra de la libertad  de la información y el acceso al conocimiento.  Este control es ttan severo que los internautas chinos se arriesgan a pagar grandes multas e incluso la cárcel, en caso de burlar la censura de las autoridades chinas.  Es la concepción orwelliana de controlar el flujo de información a toda costa.

   Sin embargo, poner cortapisas y pretender controlar el flujo de información  en la red es como tirarle piedras a la luna.  El gobierno chino ha reclutado miles de personas para la censura de Internet, pero le ha sido imposible frenar la información en tiempo real: cuando la han censurado, ya los mensajes han llegado a millones de personas.

    Es así como los métodos de censura chinos están obsoletos así como los de sus autoridades: la información podía ser controlada hasta hace algunos años por los medios tradicionales, pero la red tiene un dominio virtual que es difícil de perseguir, para desgracia del Partido Comunista Chino (PCCh) que ve en peligro su monopolio y menoscabado por las constantes acusaciones de corrupción.

    En la novela de George Orwell titulada 1984  existen características muy parecidas a la situación política china de censura: un Partido único y todopoderoso con ubicuidad que vigila permanentemente a la población, incluso las más cotidianas.  El Big Brother o el "Hermano Mayor" consideraba la censura y la información permanente como su política principal.

    De todas maneras, China a la que se considera la segunda economía mundial es un modelo negativo que se pretende presentar como un "modelo de desarollo".  SIn embargo la censura china en Internet no irá lejos: las redes sociales tendrán un papel preponderante en contra de los regímenes totalitarios.



http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

La intransigencia de los conservadores haría fracasar a los E.E.U.U.

    Al parecer el ejercicio de la cordura no es la principal característica del Tea Party y los republicanos que animados por sus deseos del fracaso económico de la administración de Obama, son capaces de enrumbar a su país y el resto del mundo al abismo y a un desastre sin precedentes en la historia financiera mundial.

    La falta de consciencia y el enarbolamiento de un nacionalismo a ultranza llevarán indefectiblemente a un titanic financiero a la principal economía del mundo ya amenazada desde hace largo tiempo.  No ha valido las llamadas de reflexión de los círculos financieros mundiales ni las amenazas de compañías calificadoras de rebajar la solvencia de la economía estadounidense.

   El dos de agosto es la fecha fatídica para el mundo.  Los Estados Unidos podría declarar una cesasión de pagos y la salvación depende de un pequeño grupo de radicales que entienden que reducir el déficit con imnpuestos es un pecado capital.  Ese grupo de radicales incluidos los republicanos y el Tea Party estaba desde hace tiempo buscando esta brecha.

   Una brecha para demostrar su rancio poder y demostrarle al mundo que la razón no prevalece ante la intransigencia y hacer de Obama el culpable del desastre económico.  Sin embargo, advertimos a este grupo que esa actitud podría ser un boomerang.  A los electores estadounidenses a la larga no es gustará que por esa actitud su país se hunda y pierda la hegemonía mundial.

   Lo que Obama busca es reducir el déficit federal de unos cuatro billones de dólares, a cambio de que el Congreso le permita asumir nueva deuda para que el gobierno pueda pagar sus facturas, créditos y los beneficios de los bonos estatales, además de la reducción de servicios públicos, y el aumento  de los impuestos de las empresas petroleras y a los ingresos superiores a los 225,000 dólares anuales, impuestos que se justifican ante la actual crisis.

    Como respuesta los republicanos insuflados por los conservadores del Tea Party se oponen apoyados en su mayoría en la Cámara de Representantes a nuevos impuestos.

   Solo hay que imaginarse cómo sería el mundo en caso de que los E.E.U.U. anunciaran una cesasión de pago: internamente los pensionados se quedarían sin sus cheques y China el gigante asiático, se quedaría sin sus bonos del tesoro y algo más: definitivamente perdería su credibilidad, daños irreversibles que podrían definir el futuro del tablero mundial.

   La trampa de los conservadores ha sido tendida, pero en este caso si no predomina la razón y la cordura para las negociaciones, todos caeremos en ella.

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0