El Premio Nobel: Una silla vacía para China

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

La opinión mundial favorable a la concesión merecida del Premio Nobel de la Paz a Liu Xiaobo demuestra que el cerco a la familia del premiado, la amplia censura orweliana y el cabildeo para evitarlo por parte del China no han sido efectivas en la actual Era de la Información.
Las autoridades chinas con el Partido Comunista a la cabeza, al parecer no han entendido el signo de los tiempos algo usual en los regímenes totalitarios.  Sin embargo la situación de ese país es sui generis: predica la modernidad,  enarbola los superavits económicos, el amplio crecimiento y la relativa apertura económica a los mercados mundiales, sin embargo sus métodos para la restricción de la libertad de sus ciudadanos y la intolerancia exhibida todavía datan de épocas oscuras de la historia.
La silla de Liu estaba vacía en la ceremonia en Oslo.  Desde 1935 luego de la prohibición de la Alemania nazi  a que el pacifista Carl Von Ossietzky se presentara a recoger el prestigioso premio en reconocimiento a la paz mundial, no ocurría este inadecuado suceso negativo que sólo China ha podido rememorar.
No obstante, no era la silla de la ceremonia del Premio Nobel de la Paz en Oslo que estaba vacía, sino la silla de la tolerancia en China, un país donde disentir en lo más mínimo del gobierno  puede llevar a la cárcel a cualquier ciudadano o que lo encierren en un establecimiento siquiátrico.
Es previsible que las reformas sociales en China van a ser llevadas a cabo por su propio pueblo  que al final resistirá el cerco orweliano de sus autoridades y desde el exterior por presiones de grupos de la sociedad civil internacional organizada.
Ya he escrito que la efectividad de la presión de los cambios en China no provendrá de los organismos multilaterales ni de las demás potencias que tienen un "acuerdo de no agresión moral" lo que significa no tocar el asunto de los derechos humanos, a cambio del mercado chino o de cualquier medida económica contra un país que tome el "gigante asiático".
Entre las protestas de la actitud intolerante de las autoridades chinas, pude observar a las potencias y a un mundo "civilizado" en silencio.  Las protestas provienen del mismo pueblo chino que exige más libertad, (muchos de los cuales han escrito a este blog desde el exterior) y de instituciones prestigosas como  el Premio Nobel, así como una sociedad civil compuesta por grupos y organizaciones que no han tranzado sus ideales a cambio de bonos en el mercado o intercambios comerciales.
La silla para la libertad y la tolerancia espera.  El Nobel es al paciente y sufrido pueblo chino que aun tiene sus gulags en pleno siglo XXI:

Wikileaks ¿Hazaña o terrorismo de la información? (2)

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

Los "secretos" que Wikileaks ha estado divulgando por la red constituyen una amalgama de datos ahistóricos muy frecuentes en la era actual de la información: datos coyunturales,  poco precisos derivados de visiones personalistas de diplomáticos.

Sirven como material de información consumista para estar relativamente informado de cómo es la recolección  de datos (muy rudimentaria por cierto) que las embajadas norteamericanas hacen en diversos países, y de ninguna manera deben ser tomados en consideración para determinar el rumbo histórico actual o futuro de la política exterior estadounidense.

Los datos divulgados también son estrambóticos y hasta poco confiables y de seguro el Departamento de Estado pasa por un tamiz los "secretos" enviados por sus diplomáticos  que en muchos casos adquieren características  jocosas como por ejemplo calificar a Zapatero como un "político astuto, como un felino en la jungla" el calificativo de "inmadura" a la ministro de defensa española, o del ministro de fomento español del que dicen los "secretos" que "no es fiable porque no mira a los ojos".

Uno de los mayores riesgos de la actual era de la información, es la capacidad de divulgación global de filtraciones como las de Wikileaks que ha inaugurado. Era de "filtraciones sistemáticas" que de seguro seguirán en el futuro otras organizaciones audaces cuyas "hazañas" serán la de divulgar documentos secretos de Estado o empresas.

El costo de las "hazañas" puede ser alto, como por ejemplo el mismo Julián Assange, mentor de Wikileaks que sufre un cerco cibernético, financiero y judicial sin precedentes.  hasta una "acusación" de violación para estigmatizarlo y desacreditarlo.  Una dura lección que las potencias unidas darán a cualquier filtrador cibernético que revele sus "secretos".

La otra cara de la moneda es que a Assange lo han convertido en un héroe mundial de la cibernética, se ha puesto de moda y probablemente alcance reconocimientos de atrevidos, iconoclastas y hasta de grupos terroristas que con sus atentados con bombs no han logrado el efecto mundial de la "hazaña" de Assange.

El cerco tendido a Assange es poco efectivo ya que su organización ha amenazado con filtrar otros "secretos" más comprometedores o de mayor impacto.

Quizás las agencias estadounidenses y de otras potencias sean más cuidadosas en lo adelante, o en ocasiones debe volverse al método primitivo de escribir los mensajes encriptados y no tenerlos en base de datos porque siempre está la amenaza latente de la filtración.

Por otra parte los cibernautas están degustando informaciones consumistas, un festín de datos coyunturales alimentados por el morbo de vencer la seguridad cibernética de los secretos de las grandes potencias.

Wikileaks ¿Hazaña o terrorismo de la información? (1)

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0

Sin duda alguna a Julian Assange fundador y director de Wikileaks lo han convertido en una celebridad mundial: su "hazaña" consistió en colocar a los gobiernos más poderesos de la tierra en jaque llevándolos a su terreno y revelándoles sus "secretos" del ya conocido accionar del espionaje de las embajadas por encargo del Departamento de Estado y de otras agencias de seguridad en el caso de los Estados Unidos.

Incluso lo han acusado dudosamente en Suecia (como parte de un juego para su descrédito) poniendo en movimiento a organismos como la Interpol para "buscarlo" cuando la opinión pública mundial considera esta acusación como parte de un teatro mal montado para sacarlo de circulación.

Lo que "revela" Wikileaks no es nada nuevo y hasta podemos asegurar que su material de información es de origen dudoso y poco confiable: son chismes y consideraciones de diplomáticos dirigidos a sus superiores que en la mayoría de los casos no son investigadas o visiones prejuiciadas que no fueron tomadas en consideración.

Algunos han considerado el material como "histórico", opinión aventurada que leímos en columnistas en diarios tan importantes como El País. Las informaciones divulgadas por Wikileaks sólo sirven para aumentar el morbo y la especulación además de ser coyunturales y de escaso valor científico para la historia.

Un historiador que tome estos documentos como base para su investigación corre el riesgo de ser desinformado y cuestionado en el futuro. La historia no puede estar basada en mentideros o especulaciones que en el fondo poco dicen de las acciones reales, por eso hay que esperar a menos que se quira escribir un best seller.

Desafortunadamente sólo nos sirven para revelar lo frágil e ineficaces que resultan las agencias estadounidenses y la manipulación poco inteligente de los Estados Unidos con sus "aliados" los cuales no lo son realmente y la desconfianza que le tiene la potencia a estos últimos.

Por otra parte, una especie de "terrorismo informativo" o dar a conocer documentos secretos conseguidos por Wikileaks sin importar los métodos y la forma, tomando la bandera de la "libertad de la información" cuyas fronteras no tienen límite.

La algarabía por la "hazaña" va a durar poco Wikileaks que en lo adelante para asegurar su influencia tiene que revelar datos "secretos" constantemente, porque ya la opinión pública está acostumbrada y deberá refinar sus métodos de obtención de los documentos ya que las agencias secretas estadounidenses de seguro ya conocen sus métodos. Continuaremos el tema...

China: ¿Economía o derechos humanos?

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0



Debemos poner fin a la práctica de considerar crímenes a
las palabras. Liu Xiaobo, disidente chino, ganador del
Premio Nobel de la paz en Carta 08.


Es innegable la influencia económica mundial de China para evitar un posible acoso multilateral respecto a su situación interna de violaciones a los derechos humanos, la restricción del libre acceso a la información que sufren sus ciudadanos y las profundas desigualdades que afectan a sus ciudadanos.
Siempre he opinado que la economía China tan elogiada, considerada como la segunda mundialmente, no ha sido capaz de promover el desarrollo humano. Su sociedad tiene todavía carácter feudal no obstante el avance de su tecnología e infraestructura de megaciudades, por eso que considero a ese país como una gran paradoja: un gigante económico con una economía que no es enteramente capitalista ni comunista, sino un híbrido cuyos resultados están por verse a pesar de los resonantes “éxitos” que han logrado los chinos en materia económica.
Sin embargo, lo más preocupante es la incapacidad demostrada por los organismos multilaterales para imponer una condena a China por sus recurrentes violaciones a los derechos humanos. Las presiones extranjeras para que revalúe el yuan, peticiones internacionales para la liberación del disidente chino encarcelado Liu Xiaobo que el 8 de octubre fue galardonado con el Premio Nobel de la Paz, y hasta demandas de antiguos altos funcionarios del Partido Comunista Chino no han valido para que el gigante asiático cambie de actitud.
Existe una especie de “apatía” de parte de la Unión Europea y de los Estados Unidos en señalar y condenar a China como país violador de los derechos humanos, la razón es evidente: la creciente influencia económica de ese país que a manera de chiste varios han expresado que principalmente los estadounidenses le deben a los chinos hasta el aire que respiran, por la deuda que ya ha adquirido de proporciones astronómicas.
El caso de China y Estados Unidos es digno de análisis en el contexto diplomático, militar y económico del mundo de hoy: únicamente los préstamos de China han evitado una hecatombe en los déficits estadounidenses y los consumidores de ese país cada día ven productos made in China. Este es el factor que impide que el abanderado de la democracia mundial y que expide certificaciones a los países que avanzan o no mantenga una actitud de paños tibios con el gigante asiático.
No obstante, el Premio Nobel con su prestigio, al premiar al disidente Liu Xiaobo ha dado un paso importante al hacer que el mundo exija a los dirigentes del Partido Comunista Chino mayor libertad para su pueblo. Son precisamente instituciones internacionales de prestigio y grupos de presión tanto externos como internos motivados por la grave desigualdad social que motorizarán los cambios y la apertura de la sociedad china que avanza rápidamente.
Por eso es que opino que las instituciones multilaterales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) han fracasado en su lucha global por los derechos humanos y exigirle a China las libertades propias de un país del siglo XXI.

El inicio de la "desglobalización"

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0


Con los últimos acontecimientos mundiales en materia de migración, economía y tolerancia religiosa podemos afirmar que la “globalización” tan pregonada por pensadores y líderes políticos como un proceso unificador de mercados sociedades y culturas, cada día está lejos de ser cierto.
Los ejemplos del proceso mundial desunificador no dejan de cesar: problemas para la efectiva integración y estabilidad del nuevo modelo económico europeo (Unión Europea) con todos sus desequilibrios y asimetrías económicas, expulsión de inmigrantes por doquier, y los ya consabidos brotes de intolerancia religiosa, son algunos.
Otro ejemplo más reciente de la desunificación lo constituyó la medida inconsulta, prepotente y poco inteligente del presidente francés Sarkozy de expulsar a los gitanos que obligó a la Comisión Europea a la apertura de un procedimiento sancionador, puso a ese organismo multilateral en entredicho en cuanto a su capacidad y credibilidad.
En caso de que a Francia no se le sancione por ese caso y que en menoscabo de los otros 27 estados de la Unión Europea, se le otorgue un trato como decimos “con paños tibios” sería un golpe fatal a uno de los bastiones importantes de la globalización.
La globalización del llamado “mundo desarrollado” es una utopía forjada por los pensadores económicos y políticos de nuevo cuño. Ahora la paradoja actual es que ni los mercados están unificados, y sus sociedades son cada día más cerradas.
El “efecto Sarkozy” como le llamo a la intolerancia migratoria en Europa seguirá avanzando, no nos engañemos, sólo que el gobernante francés no esconde sus intenciones y las expone burdamente. Habrá que esperar más adelante si la Comisión Europea se la deja pasar, de ahí adelante se podría producir un “efecto dominó” en materia migratoria por el viejo continente.
Lo cierto es que ahora estamos en un proceso de “desglobalización” resurgente, con brotes inmoderados de xenofobia, nacionalismo e intolerancia religiosa, con extremismos tanto del lado cristiano como el del musulmán.
Estamos volviendo nuestros pasos a estadios de sociabilidad mundial humana que creíamos superados. Me pregunto si en algún momento de nuestra historia futura volveremos a hacer cruzadas contra el mundo musulmán, sólo que las nuevas “cruzadas” claro está, serán muy distintas a las anteriores.
Hoy contamos con un mundo que avanza hacia un proceso acelerado de desglobalización de sus modelos económicos, ideas e integración donde los extremismos y el triunfo de las ultraderechas están ganando terreno, una paradoja que aún nos falta por ver.

Barack Obama vs. el establishment

http://www.blogger.com/profile/18157515346381574866manasessepulveda@gmail.com0



Entendí perfectamente al presidente Barack Obama cuando en un reciente mensaje expresó que se sentía “frustrado” por las dificultades encontradas para cumplir con el “cambio que había prometido en su campaña”, según versiones recogidas en el diario español El País en su edición impresa del pasado 11 de septiembre.
Sabía que esa situación vendría: Obama que alcanzó el solio presidencial con una maleta llena de ilusiones para sus seguidores en todo el mundo, con promesas acerca de los cambios requeridos en el accionar de la política internacional estadounidense, sería frenado por una fuerte oposición conservadora tanto en su país como en el mundo.
Dos frentes del establishment tiene Obama en su contra: el frente doméstico cuya cabeza visible es el Partido Republicano y más atrás los intereses ocultos de la industria bélica, farmacéutica y de otras transnacionales y el otro, el liderazgo conservador mundial y el fundamentalismo religioso, una madeja de intereses aparentemente contradictorios y de rara mixtura, pero todos con un objetivo común: mantener el status quo mundial de intolerancia y belicismo.
Obama quiere realizar su sueño y como ejemplo he aquí dos de ellos: el fin de guerras sin sentido (pero con mucho sentido para la industria bélica y otros intereses políticos fundamentalistas en el Medio Oriente) como la de Irak, la cual no conduce a ninguna parte y su propuesta para juzgar en tribunales civiles a los presos de Guantánamo. Este último escollo no le ha permitido cerrar ese centro de torturas como había prometido.
No es una casualidad que el conservadurismo estadounidense gane terreno y ese es el costo que tendrá que pagar el presidente Obama, para hacer los cambios que requiere la política estadounidense. Su alta popularidad al ser elegido, reveló que la sociedad norteamericana requería de cambios, pero sin embargo, las poderosas “manos invisibles” del establishment encumbrado en medios de comunicación, el mundo financiero y las grandes empresas transnacionales, parece un valladar insalvable.
Uno de los ejemplos del avance del ultraconservadurismo dentro del establishment fue la victoria fulminante del Tea Party en las recientes elecciones primarias del Partido Republicano con la victoria de Christine O¨Donnell
Ese establisment es capaz de manipular encuestas, destruir imágenes y con poder de aglutinación para constituirse en un notable frente de oposición. Obama lo ha entendido así, y está dispuesto a luchar contra los obstáculos y por eso expresó su “frustración” por la poca colaboración de la clase política para sus cambios.
Es posible que el presidente sea “castigado” en las elecciones de medio término de noviembre, y que el conservadurismo o ultraconservadurismo logre detener el avance de las ideas de cambio de Obama y que medios se dediquen a destacar su impopularidad; pero detrás de todo está la “última decisión” o el contrapeso de los electores estadounidenses y la creciente popularidad de Obama en Europa donde el 78% de los europeos apoya su política exterior, según la encuesta “Tendencias Trasatlánticas 2010”, veremos que pasará…

Kafka, la muralla china y los proyectos de la vida

La acumulación de proyectos existenciales inacabados en la vida, nos hace pensar en el relato del enigmático escritor praguense Franz Kafka titulado “La construcción de la muralla china” en el que hace un paralelismo donde cuenta el lado surrealista de la edificación de una de las obras más gigantescas de la humanidad.
El sistema de construcción parcial tuvo que ser aplicado a la obra de vastas dimensiones, tal como lo expresa el escritor en uno de los párrafos del relato: Se procedía de este modo: se formaban grupos de unos veinte trabajadores, que tenían a su cargo una extensión de unos quinientos metros, mientras otros grupos edificaban un trozo de muralla de longitud igual que se encontraba con el primero. Una vez hecha la juntura, no se seguía trabajando a partir de los mil metros edificados: los dos grupos de obreros eran destinados a otras regiones donde se repetía la operación. Naturalmente, quedaron con ese procedimiento grandes espacios abiertos que tardaron muchísimo en cerrarse: algunos años después de proclamarse oficialmente que la muralla estaba concluida.
Según la leyenda, la terminación de unos quinientos metros de la muralla era un motivo de fiesta para los trabajadores, sin embargo el escritor observaba que era más adecuado construir la muralla seguidamente, pues de no ser así, planteaba un problema de defensa tal como se pregunta Kafka en el relato al escribir “¿qué defensa puede ofrecer una muralla discontinuo? Ninguna, y la muralla misma está en incesante peligro? Pues los pedazos de muralla abandonados en el desierto podían ser derribados fácilmente por nómadas.
En el plano real e histórico la Gran Muralla China, declarada por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad, tardó siglos en construirse (desde el siglo V antes de Cristo al siglo XVI) para defender a China de las tribus nómadas de Mongolia y Manchuria. Millones de personas murieron durante su construcción.
Sin embargo, Kafka a través del relato nos quiso interpretar su propia parábola: el ser humano de su tiempo y en los actuales planean planes gigantescos en sus vidas, pretensiones de proyectos que no toman en cuenta las imposibilidades, infortunios y lo más importante: no consultan a Dios. El escritor parece así revelarlo en estas palabras, lo que nos hace pensar que este relato, al igual que todos los que escribió son autobiográficos: Digo la suerte pues muchos que ya habían completado sus estudios se pasaron la vida sin poder aplicar sus conocimientos y vagaban sin rumbo, llena la cabeza de vastos planes arquitectónicos, sin oportunidad y sin esperanzas.
Así parece ser la vida: planes arquitectónicos existenciales discontinuos, nos alegramos cuanto terminamos pequeños segmentos. Dice la leyenda que los trabajadores hacían fiesta cuando concluían cada tramo de la muralla, tal como ralata Kafka, sin embargo ¿No hacían abstracción de que la obra no había terminado? ¿de que nos sirve una defensa inconclusa?
Lo mejor sería construir pequieños proyectos que se puedan controlar un poco al menos, sin pensar muy lejos al futuro.




.

Los diamantes de sangre

Los diamantes de sangre
Charles Taylor, ¿Único culpable?

Siempre he creído las historias de las atrocidades de Charles Taylor y de otros líderes africanos, algunos de los cuales han sido juzgados o están siendo buscados para que respondan por sus crímenes contra la humanidad en la Corte Penal Internacional; pero lo que no se ha discutido ciertamente es el comercio ilegal de diamantes, financiador y potenciador de guerras fatricidas que han costado miles de vidas humanas y sus cómplices.
Algunos se preguntarán ¿Cuáles cómplices?, la respuesta es el comercio y el afán desmedido de compañías y empresas que comercian con artículos de lujo. No haré mención de nombres, pero sí de aspectos negativos del comercio de estas piedras preciosas en países hambreados como los de Africa.
Ya es bastante conocido el hecho de que Jonas Savimbi por ejemplo, obtuvo mucho más dinero para su guerrilla fratricida y sangrienta en Angola que el dinero que le envía Estados Unidos para su apoyo.
En el caso de Liberia, país que gobernaba Charles Taylor, el tráfico con los diamantes comenzó en los años noventa, y el tráfico ilegal de esta piedra preciosa permitió que armara su llamado “Frente Unido Revolucionario” responsable de crímenes de guerra y contra la humanidad, hechos por lo que está procesado actualmente en el Tribunal Especial de la ONU para Sierra Leona.
Sin embargo, hay aspectos que nunca se tocan ni se tocarán por los intereses multimillonarios de la industria del lujo.
Las guerras y la herencia de maldición de algunos países africanos, es el círculo vicioso de la codicia y avaricia de sus dirigentes para esquilmar los grandes recursos naturales de sus países en su provecho, pero existen industrias que se aprovechan de ese caos y se convierten en cómplices.
Para comprobarlo nada más hay que ver los escaparates de las tiendas de lujo de New York, Londres, París y de otras grandes ciudades llenos de joyas con diamantes, llamados acertadamente diamantes de sangre por sus altos costos en vidas humanas, mutilaciones y sufrimientos.
La avaricia de estas industrias no se acabará. Las exigencias de la industria del lujo no lo permiten, por eso los países productores de diamantes que desde el año 2000 han aceptado el llamado Proceso de Kimberley, por medio del cual se certifican los “diamantes limpios” que no son producto del tráfico ilegal ni del saqueo de las guerrillas ha fracasado.
Era obvio el fracaso si tomamos en cuenta que el negocio de tráfico ilegal de diamantes es el segundo crimen internacional más lucrativo después del narcotráfico: sólo en el año 2000 los rebeldes de UNITA (en Angola) lograron controlar 228 millones de euros en diamantes.
En ese sentido, los esfuerzos por juzgar a Taylor y otros criminales de guerra en África son relativamente efectivos, porque después vendrán más líderes codiciosos alentados por una industria internacional que los corrompe.

Borges, Funes el Memorioso y el hombre moderno

Había aprendido sin esfuerzo el inglés, el
francés, el portugués, el latín. Sospecho,
sin embargo, que no era muy capaz de
pensar. Pensar es olvidar diferencias, es
generalizar, abstraer. En el abarrotado
mundo de Funes no había sino detalles, casi
inmediatos.
Jorge Luis Borges, Funes el Memorioso.

Recuerdo que hace varios años, siendo un adolescente llegó a mis manos el libro de relatos Ficciones del renombrado escritor argentino Jorge Luis Borges (1899-1986) y ocupó mi atención un cuento poco mencionado del escritor titulado "Funes el memorioso", el cual consideré desde el primer momento como una parodia del hombre moderno.

En los actuales momentos, el hombre moderno al parecer ha perdido la capacidad de pensar: la tecnología, la rapidez en los momentos cotidianos y la cantidad de datos que tiene que aquilatar para estar Up to date ha dado como resultado una generación que sólo es capaz de percibir datos y emociones instantáneas, superficiales, sin la facultad de abstraerse.

Es en ese concepto que el escritor argentino nos ofrece la parodia de Ireneo Funes, un personaje que según él tenía una implacable memoria. Sufría una condena sin proponérselo, de guardar detalles precisos ordenados con una perfecta cronología del tiempo, como por ejemplo la reconstrucción de un día entero y guardarlo en sus recuerdos.

En uno de los diálogos de Ireneo este dijo: Más recuerdos tengo yo solo que los que habrán tenido todos los hombres desde que el mundo es mundo...mi memoria , señor, es como un vaciadero de basura.

Con su ironía que le caracterizó, Borges nos legó un relato que retrataba al hombre moderno, capaz de guardar datos y recuerdos sin la capacidad de abstraerse, de pensar.

La tragedia tenía que venir: la vida de Funes es limitada y con el amargo sabor de que perdería la batalla, al darse cuenta que la muerte le sobrevendría sin poder aquilatar todos los recuerdos de su niñez, fue incapaz de percibir ideas generales o platónicas.

Dado el caso, Borges lo sentencia al escribir: En efecto, Funes no sólo recordaba cada hoja de cada árbol de cada monte, sino cada una de las veces que la había percibido o imaginado. Resolvió reducir cada una de sus jornadas pretéritas a unos setenta mil recuerdos, que definiría luego por cifras. Lo disuyadieron dos consideraciones: la conciencia de que la tarea era interminable, la conciencia que era inútil. Pensó que en la hora de la muerte no habría acabado aún de clasificar todos los recuerdos de la niñez.

A lo lejos, Borges aún ríe. Nos retrata a través de Ireneo Funes al parecer una profecía escrita hace años sobre nuestra realidad existencial.