La Organización de las Naciones Unidas acaba de afirmar que hay alrededor de 140,000 mujeres víctimas de la trata de personas con fines de explotación sexual en Europa, colocándose como uno de los crímenes organizados más influyentes en el mundo después del narcotráfico.
En este número de víctimas (mal contadas), naturalmente se encuentran mujeres de mi país (dominicanas), pero principalmente también de la Unión Soviética (19%), Africa (5%) y Asia Oriental (3%) y de otras partes del mundo, cuyo destino es llevarlas a Europa que tiene una posición nada envidiable de ser el principal continente receptor de este tipo de esclavitud.
De acuerdo al señor Antonio María Costa, director ejecutivo de la oficina de la ONU contra la Droga y el Crimen Organizado una de cada siete es víctima de la trata en Europa, como afirmó en un reportaje publicado en el periódico El País (30 de junio).
Sin embargo, la República Dominicana fue señalada en un informe del Departamento de Estado de los Estados Unidos, en la décima revisión anual del Departamento de Estado sobre la lucha internacional contra el tráfico de personas y la explotación sexual.
Además advirtió a otros 13 países que no cumplen con los requisitos internacionales mínimos que podrían enfrentar sanciones de parte de Washington a menos de que mejoren esta situación. El propio Estados Unidos estuvo incluido en el informe pero con una "evaluación positiva".
No obstante, detrás de los datos fríos se esconde una realidad: el estímulo de los países europeos receptores, como por ejemplo Suiza que no prohíbe la prostitución de menores de 16 y 17 años de edad, por lo que podría convertirse en un "paraíso sexual".
Los paíes latinoamericanos, asiáticos y africanos son váctimas de la voracidad de bandas de trata europeas, y rusas principalmente, que ofrecen cuantiosos emolumentos a través de engaños publicitarios (supuestos castings de agencias publicitarias), anuncios de ofertas de trabajo y otras modalidades en complicidad con autoridades complacientes de cada país, aprovechándose de los niveles de pobreza que cada día son más altos en los paíes subdesarrollados.
Se han constituido verdaderas "empresas de captación" de mujeres en América Latina y Africa que actúan en complicidad con "emporios europeos" de trata de blancas por lo que la lucha y el enfoque del Departamento de Estado debe incluir también números adecuados y establecer el nivel de culpabilidad de los paíes receptores.
miércoles, 30 de junio de 2010
sábado, 26 de junio de 2010
La igualdad ficticia de los géneros
Cada vez que veo la proclamación de la igualdad de los géneros a través de los medios de comunicación, motivada por iniciativas legales, grupos de apertura de sociabilización y encuestas o estudios sociológicos me parece que esa igualdad es todavía es más ficticia que real.
Todavía quedan espacios "micromachistas" que en muchos casos son modelos intramatrimoniales socialmente aceptados y que todavía persisten. Como muestra podemos esgrimir el ejemplo de la violencia intrafamiliar que es cada día más frecuente aún en los "países desarrollados", las muertes ocasionadas por machos a las mujeres revela el sentido subyacente de una ecuación mortal: mujer-objeto, hombre-propietario.
Aún en la política, vemos en la asignación de cuotas impuestas de mujeres en puestos de dirección partidos para ampliar y "buscar equidad" de género parece ser un regalo o concesión de los hombres.
No obstante, existe la percepción triunfalista de que la mujer "ha logrado pasos muy significativos en su lucha por la igualdad" y hasta se exhiben ejemplos de algunas mujeres que han adquirido fama y poder.
Sin embargo en la intrafamiliaridad no es lo mismo. La realidad es que las mujeres tienen más carga que los hombres por su doble función: ama de casa y empleada esquema repitente en todas las sociedades, unas más que otras. Tienen que trabajar más para lograr sus proyectos personales.
Nosotros los hombres reconocemos la igualdad de la mujer desde el punto de vista conceptual y teórico. Afuera nos acogemos a las convenciones sociales y legales de igualdad pero eso es solo en el mundo exterior; pero en el espacio matrimonial es todo lo contrario.
Esto no quiere decir que las sociedades no han alcanzado avances ni conquistas a favor de la mujer. Reconozco que el modelo "hombre proveedor de todo" es casi cosa del pasado, así como los modelos socialmente construidos de una masculinidad avasallante.
No obstante falta mucho por hacer. Los matrimonios en la actualidad se han convertido en espacios cotidianos de luchas de poder y dominio, promovidos por grupos sociales de presión que creen en la igualdad de género, como una batalla para lograr dominar al otro.
También las sociedades han creado un modelo aparente de "mujer liberada" trabajado por los gobiernos (lograr ganar el favor de las mujeres para los votos) a base de concesiones legales coyunturales, los cuales son esquemas ficticios y contradictorios.
Estos son dos factores de los muchos que se podrían analizar reconociendo que el camino es largo, para no colocarnos en la posición de un reconocido escritor argentino que decía que "El matrimonio es la gran hipocresía de la cultura occidental".
Todavía quedan espacios "micromachistas" que en muchos casos son modelos intramatrimoniales socialmente aceptados y que todavía persisten. Como muestra podemos esgrimir el ejemplo de la violencia intrafamiliar que es cada día más frecuente aún en los "países desarrollados", las muertes ocasionadas por machos a las mujeres revela el sentido subyacente de una ecuación mortal: mujer-objeto, hombre-propietario.
Aún en la política, vemos en la asignación de cuotas impuestas de mujeres en puestos de dirección partidos para ampliar y "buscar equidad" de género parece ser un regalo o concesión de los hombres.
No obstante, existe la percepción triunfalista de que la mujer "ha logrado pasos muy significativos en su lucha por la igualdad" y hasta se exhiben ejemplos de algunas mujeres que han adquirido fama y poder.
Sin embargo en la intrafamiliaridad no es lo mismo. La realidad es que las mujeres tienen más carga que los hombres por su doble función: ama de casa y empleada esquema repitente en todas las sociedades, unas más que otras. Tienen que trabajar más para lograr sus proyectos personales.
Nosotros los hombres reconocemos la igualdad de la mujer desde el punto de vista conceptual y teórico. Afuera nos acogemos a las convenciones sociales y legales de igualdad pero eso es solo en el mundo exterior; pero en el espacio matrimonial es todo lo contrario.
Esto no quiere decir que las sociedades no han alcanzado avances ni conquistas a favor de la mujer. Reconozco que el modelo "hombre proveedor de todo" es casi cosa del pasado, así como los modelos socialmente construidos de una masculinidad avasallante.
No obstante falta mucho por hacer. Los matrimonios en la actualidad se han convertido en espacios cotidianos de luchas de poder y dominio, promovidos por grupos sociales de presión que creen en la igualdad de género, como una batalla para lograr dominar al otro.
También las sociedades han creado un modelo aparente de "mujer liberada" trabajado por los gobiernos (lograr ganar el favor de las mujeres para los votos) a base de concesiones legales coyunturales, los cuales son esquemas ficticios y contradictorios.
Estos son dos factores de los muchos que se podrían analizar reconociendo que el camino es largo, para no colocarnos en la posición de un reconocido escritor argentino que decía que "El matrimonio es la gran hipocresía de la cultura occidental".
miércoles, 23 de junio de 2010
La humanidad ha perdido la capacidad de los gestos espontáneos
La espontaneidad que se genera en todos los tipos de relaciones humanas, es una característica casi perdida en el mundo actual donde todo, incluso el lenguaje gestual, se estudia para dar la impresión de lo que no somos: personajes esteriotipados con gestos repitentes.
Al parecer la humanidad ha hecho una nueva escala axiológica, donde precisamente la autenticidad ni la sinceridad están en los niveles superiores. Lo importante es tener y poseer usando paradigmas y métodos muy estudiados y sutiles, entre los que se incluyen la manipulación grosera y despiadada de los sentimientos y necesidades humanas.
Existen verdaderas corporaciones dedicadas a construir y deconstruir imágenes, diseñando variadas formas de hipocresía basadas en una gestualidad estudiada, tanto en el ámbito de la política, la publicidad como en el de la religión (corporaciones religiosas sustentadas en una imagen personalista).
Ahora, en este mundo de tantas apariencias construidas, es difícil a veces sopesar lo que es falso de lo verdadero; por eso es que la mayoría escoge el mejor de los estereotipos servidos sin hacer ningún tipo de abstracción.
También lo que es peor, la tendencia de actuar y ser de la forma en que no somos para lograr el "éxito" con el subsecuente abandono de principios y valores. En este mundo es prohibido ser auténtico y es casi imprescindible moldearse a estilos de vida ajenos, pero importados y hechos a base de construcciones de imágenes "socialmente" aceptadas.
Al parecer la humanidad ha hecho una nueva escala axiológica, donde precisamente la autenticidad ni la sinceridad están en los niveles superiores. Lo importante es tener y poseer usando paradigmas y métodos muy estudiados y sutiles, entre los que se incluyen la manipulación grosera y despiadada de los sentimientos y necesidades humanas.
Existen verdaderas corporaciones dedicadas a construir y deconstruir imágenes, diseñando variadas formas de hipocresía basadas en una gestualidad estudiada, tanto en el ámbito de la política, la publicidad como en el de la religión (corporaciones religiosas sustentadas en una imagen personalista).
Ahora, en este mundo de tantas apariencias construidas, es difícil a veces sopesar lo que es falso de lo verdadero; por eso es que la mayoría escoge el mejor de los estereotipos servidos sin hacer ningún tipo de abstracción.
También lo que es peor, la tendencia de actuar y ser de la forma en que no somos para lograr el "éxito" con el subsecuente abandono de principios y valores. En este mundo es prohibido ser auténtico y es casi imprescindible moldearse a estilos de vida ajenos, pero importados y hechos a base de construcciones de imágenes "socialmente" aceptadas.
lunes, 21 de junio de 2010
Contradicción informe de PNUD
Las mediciones que sobre la pobreza hacen los organismos internacionales, varias veces me han inducido a pensar sobre el contenido verdaderamente real de ellas, y tomo en cuenta a manera de "tamiz"varios factores como por ejemplo, las coyunturas geopolíticas del momento, la percepción de los ciudadanos del país, el criterio de los investigadores, la fiabilidad de los dtaos, entre otras cosas.
Uno de los ejemplos más recientes es el informe del PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) para la República Dominicana, ejemplo que serviría y que expongo para varios países de Latinoamérica.
El informe en cuestión, estableció categóricamente que la "pobreza del país disminuyó" de un 45% a un 35% desde el año 2000" o sea una rebaja procentual de un 10%. Luego la señora Valerie Julliam, representante del organismo ante la República Dominicana, luego de culminar una visita al vicepresidente Rafael Alburquerque (quizás no era el momento adecuado para cambiar de opinión) reconoce que el informe "estaba incompleto" y se olvidó colocar en el informe la crisis del 2003 que aumentó la pobreza en más de un millón de dominicanos.
En un diario de circulación nacional la señora Julliam se disculpó con las siguientes palabras:"Podemos pedir(sic)disculpas, quizá no somos perfectos y hemos olvidado cosas pero eso no quiere decir que cuando miramos el 2000, que hay una baja importante, pero debido a la crisis del 2003, pero después del programa de asistencia de que hablamos con el Vicepresidente que empezó en el 2004 y desde la fecha se ha logrado bajar la pobreza".
Para una persona no muy entendida en estos asuntos, es claro por lógica que en materia de números, los cambios de opinión deben ser en números, no conceptuiales, lo que quiere decir que esa realidad motiva a cambiar el informe o reevaluarlo.
Sin embargo, lo más preocupante son los informes del mismo gobierno respecto a la pobreza, como el realizado por el Doctor Antonio Morillo Pérez, analista principal de pobreza de la Unidad Asesora de Análisis Económico y Social (UAEES) del Ministerio de Economía Planificación y Desarrollo y que se titula "Evolución y determinantes de la pobreza monetaria en la República Dominicana 200-2009" que contradice al PNUD.
El informe en uno de sus párrafos dice que "mediante el uso secuencial de modelos de descomposición en componentes, la pobreza aumentó 2.2 puntos de abril a octubre de 2008 debido fundamentalmente a la caída de los ingresos reales, ya que el “efecto crecimiento” fue 2.4 puntos y el “efecto distributivo”, con sentido contrario, contribuyó a frenar los aumentos.
También que en ese mismo mperíodo hubo una “desaceleración en la caída de la pobreza”, lo que a su juicio se explica por la disminución del ritmo de crecimiento de los ingresos reales de la población “por efecto de los choques externos vinculados con el aumento de los precios del petróleo en el mercado internacional y posteriormente con el impacto de la crisis financiera global”.
Este es un informe nacional escogido de varios que también son cotradictorios sobre la "pobreza en números" la cual varía en términos porcentuales de un organismo a otro; pero que sin embargo donde no varía es en la realidad que no puede ser borrada ni modificada por los números.
Uno de los ejemplos más recientes es el informe del PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) para la República Dominicana, ejemplo que serviría y que expongo para varios países de Latinoamérica.
El informe en cuestión, estableció categóricamente que la "pobreza del país disminuyó" de un 45% a un 35% desde el año 2000" o sea una rebaja procentual de un 10%. Luego la señora Valerie Julliam, representante del organismo ante la República Dominicana, luego de culminar una visita al vicepresidente Rafael Alburquerque (quizás no era el momento adecuado para cambiar de opinión) reconoce que el informe "estaba incompleto" y se olvidó colocar en el informe la crisis del 2003 que aumentó la pobreza en más de un millón de dominicanos.
En un diario de circulación nacional la señora Julliam se disculpó con las siguientes palabras:"Podemos pedir(sic)disculpas, quizá no somos perfectos y hemos olvidado cosas pero eso no quiere decir que cuando miramos el 2000, que hay una baja importante, pero debido a la crisis del 2003, pero después del programa de asistencia de que hablamos con el Vicepresidente que empezó en el 2004 y desde la fecha se ha logrado bajar la pobreza".
Para una persona no muy entendida en estos asuntos, es claro por lógica que en materia de números, los cambios de opinión deben ser en números, no conceptuiales, lo que quiere decir que esa realidad motiva a cambiar el informe o reevaluarlo.
Sin embargo, lo más preocupante son los informes del mismo gobierno respecto a la pobreza, como el realizado por el Doctor Antonio Morillo Pérez, analista principal de pobreza de la Unidad Asesora de Análisis Económico y Social (UAEES) del Ministerio de Economía Planificación y Desarrollo y que se titula "Evolución y determinantes de la pobreza monetaria en la República Dominicana 200-2009" que contradice al PNUD.
El informe en uno de sus párrafos dice que "mediante el uso secuencial de modelos de descomposición en componentes, la pobreza aumentó 2.2 puntos de abril a octubre de 2008 debido fundamentalmente a la caída de los ingresos reales, ya que el “efecto crecimiento” fue 2.4 puntos y el “efecto distributivo”, con sentido contrario, contribuyó a frenar los aumentos.
También que en ese mismo mperíodo hubo una “desaceleración en la caída de la pobreza”, lo que a su juicio se explica por la disminución del ritmo de crecimiento de los ingresos reales de la población “por efecto de los choques externos vinculados con el aumento de los precios del petróleo en el mercado internacional y posteriormente con el impacto de la crisis financiera global”.
Este es un informe nacional escogido de varios que también son cotradictorios sobre la "pobreza en números" la cual varía en términos porcentuales de un organismo a otro; pero que sin embargo donde no varía es en la realidad que no puede ser borrada ni modificada por los números.
viernes, 18 de junio de 2010
Responsabilidad ambiental de las petroleras
Luego de la pesadilla ocasionada por la petrolera Exxon Valdez, el mundo creyó que accidentes de ese tipo no volverían a ocurrir, sn embargo ha sido todo lo contrario: la British petroleum ha superado el desastre ambiental de la primera con creces.
La magnitud de los daños de la plataforma petrolera de la BP, y la incapacidad evidente de sus equipos técnicos para detener la fuga de millones de barriles de petróleo a cientos de metros en el mar, demuestra que todavía no hay tecnología para contener este tipo de derrames, además de la ausencia de planes de contingencia por lo que a todos nos queda sólo rogar a Dios para que no vuelva a suceder.
Sin embargo, nada nos garantiza que nuevos accidentes de ese tipo ocurran en el futuro, y hasta ahora el problema sólo se ha concentrado en los debates de Obama y sus declaraciones en relación a los británicos que se han mostrado molestos por el lenguaje del presidente estadounidense.
Uno de los ejemplos demostrativos es que en una publicación aparecida en el Financial Times, cuenta que los periodistas británicos acusaron a Obama de "hostilidad debido a la experiencia de colonialismo kenio de su padre"
Quisiéramos que el debate tome un nuevo giro más halagüeño: que se centre en la posibilidad de que se diseñen nuevas tecnologías para combatir este tipo de desastres y que las empresas multinacionales no aprovechen la influencia geopolítica de sus países.
Por ejemplo, en la BP están representados parte de cada uno de los mayores fondos de pensión de Gran Bretaña, situación que pone en peligro el dinero de miles de contribuyentes británicos, por el pago de idemnización que tiene que hacer la empresa en América.
Es increíble la poca capacidad que tienen estas petroleras para responder ante los accidentes que causan estragos en el medioambiente a escala global. Ojalá que tomemos consciencia después de esta amarga experiencia.
jueves, 17 de junio de 2010
Ataraxia para los nuevos tiempos
Ataraxia es la disposición del ánimo propuesta por las antiguas escuelas griegas de los epicúreos, estoicos y escépticos, cuyo objetivo es alcanzar el equilibrio emocional y espiritual logrando bajar al máximo las pasiones miedos y deseos.
Epicuro, creador de la escuela de los epicúreos afirmaba que había dos clases de deseos: los necesarios y naturales y los no necesarios y naturales, considerando que los dceseos vanos e inecesarios si bien es cierto producen cierto placer inicial, al final producen mucho dolor.
Por esa razón consideraba como sabio al que dsistingue los deseos naturales de los que no lo son y capaz de alejarse de aquellos que son vanos. Los epicuréos consideraban que llegar a la ataraxia es la virtud que consiste en adecuar los deseos, teniendo conocimiento de antemano de las cosas que dependen de nosotros y de las que no. Para Epicuro no tenía sentido preocuparse de eventos ajenos a nuestra voluntad y que no podemos controlar.
Aplicando los conceptos de la ataraxia al mundo actual, podemos concluir que el estrés que sufren los hombres y las mujeres de hoy, es el no poder controlar los deseos necesarios y no naturales y querer controlar eventos y cosas que ocurren a su alrededor sobre las cuales no pueden tener control.
Hay placeres naturales pero no necesarios que el ser humano de hoy día quiere llevar de manera frenética como el afán de lucro desmedido, el sexo desenfrenado, el egoísmo ultrajante e indolente (preocupación por uno mismo sin importarle los demás) que forman parte de una larga lista de deseos y sentimiento negativos.
Naturalmente estos sentimientos y emociones negativas causan un gran desequilibro que resultan en enfermedades, suicidios, desequilibrios mentales, paranoia, depresión y otras enfermedades que están en boga actualmente.
Sin embargo, para poder lograr el equilibrio del espíritu es imprescindible leer la Biblia, por ejemplo el libro de los Proverbios, y hoy nos enfocaremos en el capítulo 4 versículo 26 que dice Examina la senda de tus pies, y todos tus caminos sean rectos En otras palabras es necesario hacer un "pare" en nuestras vidas y examinar nuestros actos para prevenir descontroles.
El mundo de hoy necesita nuevos conceptos de ataraxia para el equilibrio espiritual que al parecer está perdido-
jueves, 10 de junio de 2010
No más ayuda!
El título parece contraproducente para una comunidad tan empobrecida como Mesoamérica, Centroamérica y el Caribe, que cada día reciben ayuda de múltiples formas: préstamos de instituciones multilaterales, donaciones y cualquier otra forma de ayuda económica.
Recientemente vi que España, Bill Gates y Carlos Slim, estos dos últimos de los hombres más ricos del planeta, "Sumaron esfuerzos para atajar la desigualdad en el acceso de servicios de salud entre los estratos sociales ricos y pobres en Mesoamérica durante los próximos cinco años", tal como aparece en una información publicada por el periódico El País de España en su edición impresa del 15 de junio del 2010.
A primera vista resulta muy ambicioso "atajar la desigualdad de acceso en los servicios de salud" en esa región, sin embargo, a la conclusión a que he llegado es que la desigualdad no sólo en el acceso a los servicios de salud, sino a los servicios básicos para lograr una vida digna en América Latina, ha sido una premisa de los organismos multilaterales y cientos de fundaciones que durante décadas han donado millones y millones de dólares sin resultados satisfactorios.
Entonces se preguntarán: ¿Cuál ha sido la causa? simple: la incapacidad de nosotros mismos, décadas de malos gobiernos, políticos corruptos, y la incapacidad y falta de coluntad política para colocar nuestros países a la vía del desarrollo, a través de programas efectivos que logren disipar la inequidad o la desigualdad social.
Creo, y ojalá que logre las excusas de los más optimistas, que si nos donaran las fortunas de Carlos Slim y Bill Gates la situación continuará igual, y podemos probarlo con simples cálculos matemáticos, si sumamos las ayudas y los préstamos parael desarrollo que nos han dado den los últimos treinta años por ejemplo.
El problema latinoamericano es de aptitud, no de recepción de ayudas las cuales hemos tenido hace años.
Recientemente vi que España, Bill Gates y Carlos Slim, estos dos últimos de los hombres más ricos del planeta, "Sumaron esfuerzos para atajar la desigualdad en el acceso de servicios de salud entre los estratos sociales ricos y pobres en Mesoamérica durante los próximos cinco años", tal como aparece en una información publicada por el periódico El País de España en su edición impresa del 15 de junio del 2010.
A primera vista resulta muy ambicioso "atajar la desigualdad de acceso en los servicios de salud" en esa región, sin embargo, a la conclusión a que he llegado es que la desigualdad no sólo en el acceso a los servicios de salud, sino a los servicios básicos para lograr una vida digna en América Latina, ha sido una premisa de los organismos multilaterales y cientos de fundaciones que durante décadas han donado millones y millones de dólares sin resultados satisfactorios.
Entonces se preguntarán: ¿Cuál ha sido la causa? simple: la incapacidad de nosotros mismos, décadas de malos gobiernos, políticos corruptos, y la incapacidad y falta de coluntad política para colocar nuestros países a la vía del desarrollo, a través de programas efectivos que logren disipar la inequidad o la desigualdad social.
Creo, y ojalá que logre las excusas de los más optimistas, que si nos donaran las fortunas de Carlos Slim y Bill Gates la situación continuará igual, y podemos probarlo con simples cálculos matemáticos, si sumamos las ayudas y los préstamos parael desarrollo que nos han dado den los últimos treinta años por ejemplo.
El problema latinoamericano es de aptitud, no de recepción de ayudas las cuales hemos tenido hace años.
¿Unión o desunión Europea?
La algarabía que produjo el momento fundacional de la creación de la llamada "Zona Euro", ocho años después ha llegado a una amarga realidad: las asimetrías tanto económicas como culturales de sus países miembros han creado tropiezos que eran difíciles de imaginar para los creadores de la Europa de Maastricht.
En estos momentos, España que ha sido la última prueba de fuego después de Grecia, está tratando durante estas últimas semanas de tratar de convencer a la zona de que es capaz de reducir su voluminoso déficit y la reestructuración de su sistema bancario.
El gobierno de Zapatero está enfrentando la impopulatridad con la Ley de Economía Sostenible (LES) una estrategia económica que todavía no ha dado los resultados esperados, ya ese país tiene un total de 4.612.700, una tasa de desempleo de un 20,05% la más alta de la zona euro.
Esta ley que está estancada en el congreso español no ha logrado cambiar la percepción de los mercados y de los mismos españoles, que han visto ómo se ha aumentado sustancialmente el déficit público y el endeudamiento.
Sin embargo, lo más sustancial de todo es que España es una dura prueba para el futuro de la zona euro: es la cuarta economía de la zona en cuanto al tamaño con un PIB de un billón de euros, el equivalente al 11% del PIB de la región, lo que significa que los demás países de la región tengan obligatoriamente que ayudar a España para evitar el fracaso. También a países como Grecia Irlanda y Portugal que también tienen problemas y que representan todas aproximadamente el 6% del PIB de la zona.
Lo que sí es cierto que la Unión Europea se estuvo construyendo con modelos económicos no armonizados y la diferencia entre sus países de actitudes en cuanto a los mercados, la austeridad fiscal, el gasto público y otros elementos; Por ejemplo, se distancia mucho la actitud alemana hacia la economía con restricciones de su gasto público y la disciplina económica en comparación a Grecia y España, países menos ortodoxos a la hora de invertir en sus gastos.
Esas asimetrías económicas de las que hablaban los más escépticos no fueron tomadas en cuenta por los fundadores de la zona, y ahora cuando la crisis ha tocado fondo se descubren las debilidades.
Ahora, cuando Grecia acude al Fondo Monetario Internacional el mundo vio cierta debilidad en la unión, al acudir a la ayuda de un organismo externo a ella y de alguna manera reveló que Europa no está aún a la medida de resolver sus propios problemas.
Lo cierto es que la tarea de integración es difícil y muy dura, además de recibir las críticas más duras como por ejemplo de el presidente estadounidense Barack Obama sobre la incapacidad de los europeos dejando estos últimos el escenario mundial a los Estados Unidos.
Ahora la Unión Europea habla de sanciones a países que violen el "Plan de Estabilidad", con exigencias básicas como la de mantener un déficit no mayor de un 3% y la deunda sin superar el 60% (lo que consideramos alto todavía). Este plan impone multas muy fuertes, sanciones graduales hasta el tope máximo de la expulsión de un país.
Ell mundo espera las tareas finales de la eterna integración europea y su creación de la zona euro, lo que será muy difícil en una comunidad con desigualdades y asimetrías de las que ya hemos hablado.
En estos momentos, España que ha sido la última prueba de fuego después de Grecia, está tratando durante estas últimas semanas de tratar de convencer a la zona de que es capaz de reducir su voluminoso déficit y la reestructuración de su sistema bancario.
El gobierno de Zapatero está enfrentando la impopulatridad con la Ley de Economía Sostenible (LES) una estrategia económica que todavía no ha dado los resultados esperados, ya ese país tiene un total de 4.612.700, una tasa de desempleo de un 20,05% la más alta de la zona euro.
Esta ley que está estancada en el congreso español no ha logrado cambiar la percepción de los mercados y de los mismos españoles, que han visto ómo se ha aumentado sustancialmente el déficit público y el endeudamiento.
Sin embargo, lo más sustancial de todo es que España es una dura prueba para el futuro de la zona euro: es la cuarta economía de la zona en cuanto al tamaño con un PIB de un billón de euros, el equivalente al 11% del PIB de la región, lo que significa que los demás países de la región tengan obligatoriamente que ayudar a España para evitar el fracaso. También a países como Grecia Irlanda y Portugal que también tienen problemas y que representan todas aproximadamente el 6% del PIB de la zona.
Lo que sí es cierto que la Unión Europea se estuvo construyendo con modelos económicos no armonizados y la diferencia entre sus países de actitudes en cuanto a los mercados, la austeridad fiscal, el gasto público y otros elementos; Por ejemplo, se distancia mucho la actitud alemana hacia la economía con restricciones de su gasto público y la disciplina económica en comparación a Grecia y España, países menos ortodoxos a la hora de invertir en sus gastos.
Esas asimetrías económicas de las que hablaban los más escépticos no fueron tomadas en cuenta por los fundadores de la zona, y ahora cuando la crisis ha tocado fondo se descubren las debilidades.
Ahora, cuando Grecia acude al Fondo Monetario Internacional el mundo vio cierta debilidad en la unión, al acudir a la ayuda de un organismo externo a ella y de alguna manera reveló que Europa no está aún a la medida de resolver sus propios problemas.
Lo cierto es que la tarea de integración es difícil y muy dura, además de recibir las críticas más duras como por ejemplo de el presidente estadounidense Barack Obama sobre la incapacidad de los europeos dejando estos últimos el escenario mundial a los Estados Unidos.
Ahora la Unión Europea habla de sanciones a países que violen el "Plan de Estabilidad", con exigencias básicas como la de mantener un déficit no mayor de un 3% y la deunda sin superar el 60% (lo que consideramos alto todavía). Este plan impone multas muy fuertes, sanciones graduales hasta el tope máximo de la expulsión de un país.
Ell mundo espera las tareas finales de la eterna integración europea y su creación de la zona euro, lo que será muy difícil en una comunidad con desigualdades y asimetrías de las que ya hemos hablado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)